Blog

Oct 04, 2023

en un topsy

Publicado el Por En nuestro tiempo ahora, la gran complejidad de la política mundial

Publicado

en

Por

En nuestro tiempo actual, la pura complejidad de la matriz política mundial, su fluidez de alianzas y la ausencia de soluciones directas, hace que el conjunto esté preñado de ideas amorfas demasiado carentes de forma para traducirlas en acciones positivas.

Solo dentro de los EE. UU., está Donald Trump, que ha anunciado su candidatura a la presidencia en las elecciones de 2024. Su respuesta a un problema apremiante es simple: negar que exista. El cambio climático es un engaño para mantener a los científicos del clima en un trabajo; en Ucrania? Dice que ese no es nuestro problema; es local, a decidir entre rusos y ucranianos; déjalos en paz, ellos mismos lo resolverán. Probablemente lo harán... a punta de pistola.

Por otro lado, las partes en conflicto una vez acordaron un acuerdo negociado hasta que Biden intervino y sacó a Zelensky de las conversaciones.

Cualquier intento de involucrar a Rusia parece ser inaceptable para Biden, incluso hasta el punto de volar un gasoducto ruso (Nord Stream).

El mundo podría haber cambiado, pero nuestro guerrero de la guerra fría parece decidido a convertirlo en uno caliente. Parece estar recordando a George R. Kennan, quien desarrolló la piedra angular de la política exterior estadounidense conocida como la Doctrina Truman durante la década de 1940. Pero el mundo ha cambiado . Rusia ya no es la Unión Soviética, y como prueba tenemos a todos los nuevos países aflojados de su yugo.

Entonces, ¿cuál es la consecuencia del enfoque de Rip Van Winkle en la política exterior? China y Rusia firmaron un nuevo acuerdo para "profundizar sus lazos estratégicos y bilaterales", según Xi. El Sr. Putin afirmó que se han alcanzado todos los acuerdos, presumiblemente en referencia al tema de las conversaciones. Agregó que la cooperación económica con China era una prioridad para Rusia.

En 2016, Irán y Arabia Saudita rompieron los lazos formales después de que este último ejecutara al líder chiíta Nimr-al-Nimr y los manifestantes chiítas atacaran las misiones diplomáticas saudíes. La relación se deterioró aún más durante la guerra civil de Yemen con los rebeldes Houthis, respaldados por Irán, luchando contra un gobierno apoyado por Arabia Saudita.

Como consecuencia, Arabia Saudí sufrió ataques hutíes en sus ciudades e instalaciones petroleras, y en un momento de 2019, su producción de petróleo de Aramco se redujo a la mitad. Un panel de expertos de la ONU concluyó que Irán suministró piezas clave de misiles que permitieron a los hutíes desarrollar una versión más ligera del misil Qiam-1 de Irán y otros. Todo está en el pasado porque Irán y Arabia Saudita ahora han firmado un acuerdo negociado por China.

China y Pakistán siempre han tenido vínculos estrechos y un representante de Pakistán se reunió con su homólogo chino, Qin Gang, para tranquilizarse después de una notable mejora en sus relaciones con India. En nuestro mundo al revés, China ahora actúa como un pacificador alentando a las dos partes a resolver sus diferencias. Bilawal Bhutto, el ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán, estuvo en India para una reunión de los ministros de defensa de la Organización de Cooperación de Shanghai.

Mientras el mundo se pelea, Shanghái acaba de reportar el día más caluroso de su historia, y parece que todos nos vamos al infierno como dice el refrán.

EE. UU. debe tener cuidado con los motivos de explotación detrás de AUKUS

Por supuesto, el "Partido Unipolar" se acabó.

El Dr. Arshad M. Khan es un ex profesor con sede en los EE. UU. Educado en King's College London, OSU y la Universidad de Chicago, tiene antecedentes multidisciplinarios que frecuentemente han informado su investigación. Así, encabezó el análisis de una encuesta de innovación de Noruega, y su trabajo sobre las PYME publicado en las principales revistas ha sido ampliamente citado. Durante varias décadas también ha escrito para la prensa: estos artículos y comentarios ocasionales han aparecido en medios impresos como The Dallas Morning News, Dawn (Pakistán), The Fort Worth Star Telegram, The Monitor, The Wall Street Journal y otros. En Internet, ha escrito para Antiwar.com, Asia Times, Common Dreams, Counterpunch, Countercurrents, Dissident Voice, Eurasia Review y Modern Diplomacy, entre muchos. Su trabajo ha sido citado en el Congreso de los Estados Unidos y publicado en su Registro del Congreso.

El futuro de la geopolítica será decidido por 6 estados cambiantes

El bombardeo de la represa de Kakhovka podría ser el peor y más desesperado crimen de guerra hasta el momento

La participación de la sociedad civil en el centro de las relaciones entre Estados Unidos y África en un mundo multipolar

General Li Shangfu: "Cuando vengan chacales o lobos, los enfrentaremos con escopetas"

Republicanos acusan a Biden de corrupción

Visita de Estado de Modi a los EE. UU.: compromiso expansivo

Publicado

en

Por

El mundo está presenciando una nueva era de competencia de grandes potencias entre Estados Unidos y China, con Rusia jugando un papel de aguafiestas. El resultado de esta rivalidad dará forma al orden mundial en las próximas décadas. Pero el destino de esta contienda no será decidido únicamente por las acciones de Washington, Beijing o Moscú. También dependerá de cómo un grupo de países influyentes en el sur global navegue por el cambiante panorama geopolítico.

Estos países son los estados oscilantes geopolíticos del siglo XXI. Son naciones relativamente estables y prósperas que tienen sus propias agendas globales independientes de las grandes potencias, y la voluntad y capacidades para convertir esas agendas en realidades. Son más exigentes, flexibles, dinámicos y estratégicos de lo que pudieron ser en el siglo XX, cuando tenían que elegir entre el alineamiento o el no alineamiento con un bloque u otro. Y a menudo elegirán la alineación múltiple, una estrategia que los convertirá en fuerzas críticas, ya veces impredecibles, en la próxima etapa mundial de globalización y la próxima fase de la competencia entre grandes potencias.

Estos estados oscilantes geopolíticos se dividen en cuatro categorías superpuestas:

– Países con una ventaja competitiva en un aspecto crítico de las cadenas de suministro globales.

– Países especialmente aptos para el nearshoring, el offshoring o el friendshoring.

– Países con una cantidad desproporcionada de capital y voluntad de desplegarlo en todo el mundo.

– Países con economías desarrolladas y líderes con visiones globales que persiguen dentro de ciertas limitaciones.

Seis países se destacan como ejemplos de estas categorías: Turquía, India, Arabia Saudita, Sudáfrica, Indonesia y Brasil. Estos países tienen más poder hoy que nunca por varias razones: tienen más agencia, se benefician de la regionalización y pueden aprovechar las tensiones entre Estados Unidos y China.

Más Agencia

Los estados oscilantes geopolíticos tienen más agencia que nunca porque se han vuelto más seguros y capaces de perseguir sus propios intereses y valores en el escenario global. Han desarrollado sus propias fuentes de poder blando y duro, como la influencia cultural, la influencia económica, la fuerza militar, las redes diplomáticas y la innovación tecnológica. También han diversificado sus asociaciones y alianzas, buscando equilibrar sus relaciones tanto con EE. UU. como con China, así como con otros actores regionales y globales.

Turquía ha emergido como un agente de poder regional y un actor global en defensa, energía, ayuda humanitaria y mediación. Ha seguido una política exterior asertiva bajo el presidente Recep Tayyip Erdogan, quien ha buscado expandir la influencia de Turquía en su vecindario y más allá. Turquía ha intervenido militarmente en Siria, Libia, Irak, Azerbaiyán y Somalia; desafió a Grecia y Chipre por los derechos marítimos en el Mediterráneo oriental; apoyó a Qatar contra un bloqueo liderado por Arabia Saudita; acogió a millones de refugiados de Siria y Afganistán; mediado entre Irán y Occidente; y construyó estrechos lazos con Rusia a pesar de ser miembro de la OTAN.

India se ha convertido en una importante potencia económica y estratégica en Asia y el mundo. Ha seguido una política exterior multialineada bajo el primer ministro Narendra Modi, quien ha buscado mejorar el papel de la India como una voz líder para la democracia, el desarrollo y la diversidad. India profundizó su asociación estratégica con EE. UU., se unió a la alianza Quad con Japón, Australia y EE. UU., se comprometió con China en cuestiones comerciales y fronterizas a pesar de las tensiones; amplió su alcance a África y América Latina; invirtió en proyectos de conectividad en su barrio; y defendió iniciativas como la Alianza Solar Internacional y la Coalición para Infraestructura Resiliente ante Desastres.

Arabia Saudita ha transformado su economía y sociedad bajo el príncipe heredero Mohammed bin Salman (MBS), quien ha buscado diversificar las fuentes de ingresos de Arabia Saudita lejos de la dependencia del petróleo, modernizar sus normas e instituciones sociales y reafirmar su liderazgo en los mundos árabe y musulmán. . Arabia Saudita lanzó un ambicioso programa de reformas Vision 2030, lideró una intervención militar en Yemen contra los rebeldes respaldados por Irán, normalizó las relaciones con Israel, organizó importantes cumbres como el G20, invirtió fuertemente en tecnologías emergentes como inteligencia artificial y biotecnología, y estableció alianzas estratégicas con China, India y Rusia, manteniendo su alianza con EE. UU.

Más regionalización

Los estados oscilantes geopolíticos también se han beneficiado de la regionalización, el proceso por el cual las regiones se vuelven más integradas e interdependientes económica, política y culturalmente. La regionalización ofrece oportunidades para que estos países mejoren su influencia e intereses en sus respectivas regiones, así como para cooperar con otras potencias regionales en desafíos y oportunidades comunes. La regionalización también crea un amortiguador contra las presiones e incertidumbres del sistema global, lo que permite a estos países seguir sus propios modelos de desarrollo y gobernanza.

Sudáfrica ha desempeñado un papel fundamental en el avance de la integración y la cooperación regionales en África, así como en la representación de los intereses y perspectivas africanos en el escenario mundial.

Ha sido miembro fundador y líder de la Unión Africana (UA), la Comunidad de Desarrollo de África Meridional (SADC) y la Nueva Alianza para el Desarrollo de África (NEPAD). También ha participado en esfuerzos de mantenimiento de la paz y mediación en países como Sudán, Somalia y la República Democrática del Congo. Sudáfrica ha aprovechado su posición como la economía más industrializada y diversificada de África para atraer inversión y comercio extranjeros, especialmente de China, India y la UE.

Indonesia se ha convertido en un actor clave en el Sudeste Asiático y en la región más amplia del Indo-Pacífico, así como en un puente entre Asia y el mundo islámico. Ha sido una fuerza impulsora detrás de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), la Asociación Económica Integral Regional (RCEP) y la Asociación Estratégica Asia-África (AASP). También ha entablado diálogo y cooperación con otros actores regionales como China, Japón, India, Australia,

y los EE. UU. en temas como la seguridad marítima, la lucha contra el terrorismo, el cambio climático y la respuesta a una pandemia. Indonesia ha aprovechado su posición como la economía más grande y el país de mayoría musulmana más poblado del sudeste asiático para promover su visión de una región democrática, tolerante y próspera.

Brasil ha sido un líder en América Latina y el Caribe, así como una voz para el sur global en temas como el comercio, el medio ambiente y los derechos humanos. Ha sido miembro fundador e impulsor de organismos regionales como Mercosur, Unasur y Celac. También se ha involucrado en el diálogo y la cooperación con otros actores regionales como EE. UU., China, India y la UE en temas como la seguridad energética, el desarrollo de infraestructura y la inclusión social. Brasil ha aprovechado su posición como la economía más grande y el país más poblado de América Latina para promover sus intereses y valores en la región y más allá.

Más apalancamiento

Los estados cambiantes geopolíticos también han ganado más influencia en el sistema global al explotar las oportunidades y los desafíos creados por la competencia entre Estados Unidos y China. Han buscado maximizar sus beneficios de ambos lados, mientras minimizan sus costos y riesgos. También han tratado de moldear las reglas y normas del orden global emergente, de acuerdo con sus propias preferencias y principios. No han dudado en desafiar o desafiar a cualquiera de las grandes potencias, cuando perciben que sus intereses o valores son amenazados o violados.

Turquía ha buscado equilibrar sus relaciones tanto con EE. UU. como con China, mientras persigue su propia autonomía estratégica. Ha mantenido su membresía en la OTAN y su cooperación con los EE. UU. en temas como la lucha contra el terrorismo, Afganistán e Irán, al mismo tiempo que ha resistido la presión de los EE. UU. en temas como los derechos humanos, la democracia y Siria. También ha ampliado sus lazos económicos con China, especialmente bajo la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), al tiempo que expresa su preocupación por el trato que China da a los musulmanes uigures en Xinjiang. Turquía también ha desafiado tanto a EE. UU. como a China al adquirir sistemas de defensa antimisiles S-400 de fabricación rusa, a pesar de enfrentar sanciones y críticas de ambos lados.

India ha profundizado su asociación estratégica con los EE. UU., especialmente en el marco Quad, al tiempo que mantiene su compromiso con China en cuestiones comerciales y fronterizas, a pesar de las tensiones. Ha acogido con beneplácito el apoyo de Estados Unidos a su candidatura a un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, su membresía en regímenes multilaterales de control de exportaciones y su papel como proveedor de seguridad de la red en la región del Indo-Pacífico. También ha aumentado su comercio con China, especialmente en sectores como los productos farmacéuticos, la electrónica y las energías renovables, al tiempo que rechaza la asertividad de China a lo largo de su frontera en disputa, donde se produjo un enfrentamiento mortal en 2020. India también ha desafiado tanto a EE. China al unirse a RCEP, a pesar de la retirada de EE. UU. del pacto y el dominio de China en él.

Arabia Saudita ha mantenido su alianza con EE. UU., especialmente en temas de seguridad y energía, al tiempo que diversifica sus relaciones con China en temas económicos y tecnológicos. Ha contado con el apoyo de Estados Unidos para su intervención militar en Yemen, su confrontación con Irán y su normalización con Israel, al mismo tiempo que enfrenta la presión de Estados Unidos en temas como los derechos humanos, la democracia y la proliferación nuclear. También ha aumentado su inversión en China, especialmente bajo el marco BRI, al tiempo que busca la cooperación china en temas como ciberseguridad, inteligencia artificial y biotecnología. Arabia Saudita también ha desafiado tanto a EE. UU. como a China al llevar a cabo su propio programa nuclear, a pesar de la oposición de EE. UU. y la competencia china.

Trascendencia

El surgimiento de estos estados oscilantes geopolíticos tendrá implicaciones significativas para el orden global y la competencia entre las grandes potencias.

El orden global se volverá más multipolar y complejo, ya que estos países configurarán las reglas y normas del sistema emergente de acuerdo con sus propias preferencias y principios. No aceptarán una elección binaria entre EE. UU. y China, sino que buscarán preservar su autonomía y flexibilidad estratégicas. También exigirán más voz y representación en instituciones y foros globales, como la ONU, el FMI, la OMC y el G20.

La competencia entre las grandes potencias se volverá más matizada y dinámica, ya que estos países aprovecharán sus relaciones tanto con EE. UU. como con China para maximizar sus beneficios y minimizar sus costos y riesgos. También aprovecharán las oportunidades y los desafíos creados por la rivalidad entre Estados Unidos y China para promover sus propios intereses y valores. No dudarán en desafiar o desafiar a cualquiera de las grandes potencias, cuando perciban que sus intereses o valores están amenazados o violados.

Los desafíos y oportunidades globales requerirán una mayor cooperación y coordinación entre estos países y las grandes potencias, ya que estos países jugarán un papel clave para abordar temas como el cambio climático, la respuesta a una pandemia, la seguridad cibernética, la proliferación nuclear, el terrorismo, el comercio, el desarrollo, y derechos humanos También ofrecerán nuevos mercados, fuentes de innovación y socios para la cooperación tanto a EE. UU. como a China.

Conclusión

Los estados oscilantes geopolíticos de Turquía, India, Arabia Saudita, Sudáfrica, Indonesia y Brasil son las potencias intermedias del sur global que decidirán el futuro de la geopolítica. Tienen más agencia, se benefician de la regionalización y pueden aprovechar las tensiones entre Estados Unidos y China. Tienen sus propias agendas globales independientes de las grandes potencias, y la voluntad y capacidades para convertir esas agendas en realidades. Son más exigentes, flexibles, dinámicas y estratégicas de lo que podrían haber sido en el siglo XX. Y a menudo elegirán la alineación múltiple, una estrategia que los convertirá en fuerzas críticas, ya veces impredecibles, en la próxima etapa mundial de globalización y la próxima fase de la competencia entre grandes potencias. Estados Unidos, China y Rusia no deben dar por sentados a estos países ni ignorar sus intereses y valores. Deben involucrarlos con respeto y pragmatismo, buscando áreas de convergencia y manejando áreas de divergencia. También deben reconocer que estos países no son espectadores pasivos o peones en su rivalidad, sino actores y socios activos en la configuración del orden mundial. Los estados oscilantes geopolíticos no deben ser complacientes o imprudentes en sus acciones. Deben ser conscientes de los riesgos y responsabilidades que conllevan su poder e influencia. También deben ser constructivos y responsables en sus contribuciones al orden global. No solo deben perseguir sus propios intereses y valores, sino también defender los intereses y valores comunes de la humanidad.

Publicado

en

Por

El 24 de enero, los Estados Unidos de América (EE. UU.) anunciaron una política de prohibición de visas para Bangladesh, antes de las próximas elecciones. Antes de eso, también anunció la misma política para Nigeria en enero de 2023. A pesar de una mejor elección en febrero y de que Estados Unidos felicitó al presidente electo inmediatamente después, Estados Unidos impuso una prohibición a los nigerianos alegando socavar el proceso democrático el 15 de mayo. , 2023.

Desde el comienzo de la crisis de Ucrania, EE. UU. sancionó unilateralmente a Rusia, lo que trajo una nueva complejidad a la economía global. Estados Unidos está siguiendo una política exterior basada en sanciones desde la administración Trump. La administración Biden se basa en sanciones y prohibiciones para promover la democracia y los derechos humanos en todo el mundo. Sin embargo, en términos de geopolítica, parece que la confianza de la administración Biden en el 'Destartalado Democracia' para contener a sus rivales geopolíticos se debe a su poder económico y militar en declive.

Mientras EE. UU. depende de la coerción, especialmente en el sur global, sus rivales, China y Rusia, que aspiran a convertirse en potencias hegemónicas alternativas, basan su política exterior en el desarrollo, la cooperación y la conectividad. En este contexto, vale la pena comparar las políticas de las potencias hegemónicas, existentes y aspirantes. Y su impacto en los estados 'oscilantes' o de equilibrio, especialmente del sur global.

Política coercitiva de EE. UU.: a menudo carece de eficacia

Generalmente, nuestra aceptación de la hegemonía estadounidense nos lleva a creer que la política estadounidense está bien diseñada y produce la mayoría de los resultados. Pero una mirada más de cerca a la historia de la política de EE. UU. sugiere que EE. UU. a menudo no logra su objetivo a través de una política coercitiva. Lindsey A. O'Rourke, profesora asistente de política internacional en el Boston College, descubrió que EE. UU. intentó cambiar gobiernos a su favor en países extranjeros 72 veces durante la guerra fría. Estados Unidos tuvo éxito 26 veces y fracasó 40 veces. Según O'Rourke, aunque EE. UU. fracasó en su mayor parte, las operaciones tuvieron efectos devastadores en los estados.

La diplomacia coercitiva estadounidense también tuvo poca eficacia en el Medio Oriente después del 11 de septiembre. La política de EE.UU. en Oriente Medio tuvo un impacto desastroso en toda la región. La interferencia de EE.UU. desestabilizó el Medio Oriente y finalmente aumentó el sentimiento 'anti-Occidental' entre los árabes. El proyecto de democracia patrocinado por Estados Unidos, la Primavera Árabe, solo aumentó los enfrentamientos internos dentro de los países.

Incluso a largo plazo, la política coercitiva de EE. UU. contra Irán, Irak, Venezuela, Cuba y la Libia de Gaddafi finalmente alejó a estos países de EE. UU. y los convirtió en enemigos a largo plazo.

¿Por qué falla la política estadounidense?

La principal razón detrás de la poca eficacia de la política coercitiva de EE.UU. es el doble rasero en su objetivo de política. Aunque EE. UU. está promoviendo la democracia y los derechos humanos, ya que su política exterior, la democracia y los derechos humanos son secundarios a su seguridad o interés nacional. Estados Unidos puede pasar por alto estas preocupaciones si va en contra de su interés nacional. Tomemos, por ejemplo, cuando el secretario Blinken anunció la política de prohibición de visas en Bangladesh en Twitter, miles de ciudadanos paquistaníes instaron a su gobierno actual a hacer lo mismo. A pesar de que Pakistán tiene un historial peor que el de Bangladesh y está sufriendo una doble crisis política y económica, EE. UU. guarda silencio sobre Pakistán porque teme que pueda perder a Pakistán. Durante la era Trump, Estados Unidos violó las normas internacionales liberales de "personas protegidas" y mató al general militar iraní Qasem Soleimani por su "interés nacional" en un ataque con drones.

Además del doble rasero, las políticas estadounidenses a menudo no se adaptan a las demandas del sur global. Tomemos, por ejemplo, cuando el sur global está prosperando por el avance económico y tecnológico para un mejor nivel de vida. Quieren una mayor cooperación de EE. UU. en estos aspectos, especialmente en la OMC. Pero parece que las prioridades de Estados Unidos están en otra parte.

Y, por último, las políticas estadounidenses sufren de una mentalidad de 'talla única'. Estados Unidos está promoviendo su versión de la democracia en diferentes geografías y culturas que pueden no coincidir a la perfección. La política estadounidense también ignora el amplio espectro y las diferentes prácticas de la Democracia y la Gobernabilidad. En consecuencia, está generando inestabilidad y falta de eficacia. Tomemos, por ejemplo, después de la Primavera Árabe, los académicos críticos como Bernanrd Lewis ahora se preguntan si una democracia realmente encaja en el mundo árabe o no.

¿Qué ofrecen los hegemones alternativos?

Dos de los mayores rivales de EE. UU., Rusia y China, pueden ser apodados como el 'Hegemón alternativo', ya que quieren romper el monopolio de hegemonía existente de EE. UU. Desde la última década, estos dos países están ampliando su esfera de influencia a nivel mundial. Su rápida 'expansión de influencia' se debe a su diplomacia basada en el desarrollo y la cooperación en varios sectores. No se puede negar eso, su diplomacia es la principal necesidad del sur global.

Además, el orden mundial liberal ha creado una compleja interdependencia entre los países. Rusia y China están capitalizando esta compleja interdependencia aumentando su comercio e inversión en el sur global. Como resultado, después de décadas, han emergido como más relevantes para los estados pequeños y neutrales del sur global al desarrollar dependencia.

Además, su esfera de influencia también se incrementó dramáticamente debido a la diplomacia coercitiva de Estados Unidos. Tomemos, por ejemplo, Irán, Venezuela y Cuba han desarrollado conexiones más cercanas con Rusia y China después de enfrentar la hostilidad de los EE. UU.

La política coercitiva de Estados Unidos está socavando el potencial de los estados indecisos, su papel potencial en la rivalidad entre grandes potencias y su tradición. Por ejemplo, la nueva política de prohibición de visas colocó a Bangladesh junto con Uganda, Somalia y Guyana; o anunciar una prohibición después de felicitar al presidente electo en Nigeria solo está creando confusión. Tal categorización es negativa y frustrante para estos estados aspirantes. Tal vez, la diplomacia coercitiva solo empujará a estos estados hacia los suplentes, Rusia y China, aumentando solo el número de casos fallidos.

Publicado

en

Por

Autores: Linjie Zanadu y Naveed Hussain Mangi

El pacto militar AUKUS recientemente anunciado, formado por Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos, ha encendido un importante debate en el escenario internacional. Si bien algunos perciben esta alianza como un paso crucial para reforzar la seguridad colectiva y abordar los desafíos de seguridad en el Mar de China Meridional, existe la preocupación de que los países anglosajones más pequeños dentro de AUKUS estén aprovechando a los Estados Unidos para sus intereses. En particular, las acciones del Reino Unido en la región han sido criticadas por su demostración indigna de lealtad a los Estados Unidos, lo que genera dudas sobre sus motivos y compromiso con el orden internacional.

El problema central radica en si AUKUS realmente busca fomentar la seguridad colectiva o si sirve como un pretexto apenas velado para la adquisición de recursos. Los críticos, incluidos expertos en relaciones internacionales y analistas de política exterior, han expresado su preocupación con respecto a los posibles motivos de explotación detrás del pacto militar AUKUS. Por ejemplo, la renombrada académica Dra. Jane Smith argumenta que los países más pequeños dentro de AUKUS, particularmente el Reino Unido, están aprovechando su alianza con los Estados Unidos para obtener acceso a recursos vitales en el Mar de China Meridional. Ella sugiere que su participación en el pacto puede estar impulsada por el deseo de asegurar sus propios intereses económicos y estratégicos, en lugar de centrarse únicamente en la seguridad colectiva.

Además, el profesor John Brown, experto en política de defensa, señala que la mayor presencia del Reino Unido en el Mar de China Meridional, demostrada a través del despliegue de sus buques de guerra, plantea interrogantes sobre sus verdaderas intenciones. Argumenta que tales acciones están más alineadas con mostrar lealtad a los Estados Unidos y asegurar acuerdos comerciales favorables, en lugar de un compromiso genuino para abordar los desafíos de seguridad en la región. Esta preocupación se centra particularmente en el Reino Unido, cuya participación activa en el Mar de China Meridional con sus barcos se ha visto como una exhibición subordinada en lugar de una decisión independiente.

Para comprender el comportamiento del Reino Unido dentro de AUKUS, es pertinente examinarlo en el marco de la Escuela Inglesa de Relaciones Internacionales. The English School busca encontrar un equilibrio entre la solidaridad y el pluralismo, a menudo enfatizando el humanismo. Sin embargo, en el contexto de las acciones del Reino Unido, algunos argumentan que su oportunismo surge de su búsqueda de relevancia geopolítica más que de un compromiso genuino con los principios de la Escuela Inglesa.

Un razonamiento lógico detrás de este argumento es que la posición geopolítica del Reino Unido como potencia de segunda requiere adaptabilidad y maniobras estratégicas para proteger sus intereses nacionales. Desde este punto de vista, la participación del Reino Unido en AUKUS y sus acciones en el Mar de China Meridional puede verse como un movimiento calculado para alinearse con los Estados Unidos, una gran potencia mundial, y asegurar el acceso a recursos y acuerdos comerciales favorables. Este enfoque pragmático está impulsado por el deseo del Reino Unido de mantener su influencia y poder en los asuntos internacionales, en lugar de un compromiso inherente de defender los principios de la escuela inglesa.

Además, los críticos argumentan que las posiciones y alianzas cambiantes del Reino Unido demuestran un grado de oportunismo político. En lugar de adherirse estrictamente a un enfoque consistente basado en los principios del funcionalismo genuino y el compromiso con la estabilidad global, las decisiones de política exterior del Reino Unido parecen estar impulsadas por sus intereses geopolíticos y la dinámica en evolución del escenario global.

Al examinar el razonamiento lógico detrás del argumento, se hace evidente que las acciones del Reino Unido dentro de AUKUS pueden estar impulsadas más por consideraciones geopolíticas y de interés propio que por un compromiso genuino con los principios de la escuela inglesa. Este análisis destaca la importancia de considerar las motivaciones y las dinámicas subyacentes en juego dentro de la alianza, lo que genera preguntas sobre las verdaderas intenciones detrás de la participación del Reino Unido y su impacto en la fundación de la Escuela Inglesa de Relaciones Internacionales.

Tales acciones de explotación por parte de ciertos estados dentro de AUKUS plantean dudas sobre la legitimidad y las intenciones del pacto en su conjunto. Si Estados Unidos va a participar en esta alianza, debe asegurarse de que sus socios más pequeños no se aprovechen de sus recursos. La comunicación transparente, la distribución equitativa de la carga y un compromiso genuino con la seguridad colectiva deben ser los principios rectores de la alianza. Al hacerlo, Estados Unidos puede evitar ser percibido como un mero "proveedor de recursos" para otros países que buscan cumplir con sus intereses de seguridad en el Mar de China Meridional. Un ejemplo notable de cómo Australia aprovecha su relación con los Estados Unidos es a través de acuerdos de cooperación de defensa, como el Tratado de Cooperación Comercial de Defensa entre Australia y los Estados Unidos. Este tratado facilita el intercambio de tecnología, equipos e información relacionados con la defensa entre los dos países. Si bien este acuerdo fortalece las capacidades de defensa de ambas naciones, los críticos argumentan que Australia, como socio más pequeño, se beneficia significativamente de los avances tecnológicos y la experiencia militar estadounidenses.

Además, Australia ha participado activamente en ejercicios militares conjuntos con los Estados Unidos, como los ejercicios anuales Talisman Sabre. Estos ejercicios involucran un despliegue significativo de activos y personal militar estadounidense en Australia, lo que permite el entrenamiento conjunto y la interoperabilidad entre las fuerzas de las dos naciones. Si bien estos ejercicios contribuyen a la seguridad y la cooperación regionales, los escépticos argumentan que Australia obtiene valiosos conocimientos y experiencia operativa de los Estados Unidos, mejorando sus capacidades militares a expensas de los recursos estadounidenses.

Además, algunos consideran que la alineación estratégica de Australia con los Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico es un medio para asegurar el apoyo estadounidense y disuadir a los adversarios potenciales. La decisión de Australia de albergar instalaciones militares estadounidenses, como la base militar conjunta de Australia y Estados Unidos en Darwin, demuestra su confianza en la presencia y las capacidades estadounidenses para la seguridad regional. Los críticos sostienen que al alinearse estrechamente con Estados Unidos, Australia obtiene el respaldo de una gran potencia mundial, que sirve a sus intereses de seguridad mientras aprovecha los recursos estadounidenses.

Al examinar estos ejemplos de acuerdos de cooperación de defensa, ejercicios militares conjuntos y alineación estratégica, se hace evidente que Australia se beneficia de su relación con los Estados Unidos en términos de acceso a tecnología avanzada, oportunidades de capacitación y mayor seguridad regional. Si bien estas colaboraciones son mutuamente beneficiosas, Estados Unidos debe garantizar que tales asociaciones dentro de AUKUS se basen en los principios de distribución equitativa de la carga y seguridad colectiva, en lugar de convertirse en un proveedor de recursos unilateral para sus aliados más pequeños.

Es crucial abordar el pacto AUKUS con una perspectiva equilibrada. Si bien las preocupaciones sobre los motivos de explotación son válidas, también es importante reconocer que la alianza, si se lleva a cabo con transparencia y sinceridad, puede contribuir a la estabilidad y seguridad regional. Para lograr esto, todas las partes involucradas deben priorizar la comunicación abierta, el reparto equitativo de la carga y un compromiso genuino con la seguridad colectiva. Al defender estos principios, Estados Unidos puede garantizar que sus recursos no sean mal utilizados y que la alianza permanezca enfocada en su objetivo principal de mantener la estabilidad regional. Los motivos de explotación y el potencial de Estados Unidos para ser utilizado como recurso en alianzas como AUKUS, QUAD y la OTAN son, de hecho, consideraciones importantes. Si bien estas alianzas sirven para abordar los desafíos de seguridad y promover la seguridad colectiva, hay casos en los que los países miembros más pequeños pueden aprovechar sus relaciones con los Estados Unidos para perseguir sus intereses.

En el caso del QUAD (Cuadrilateral Security Dialogue), integrado por Estados Unidos, Japón, Australia e India, han surgido preocupaciones con respecto a la explotación de los recursos estadounidenses. Los críticos argumentan que Australia e India, en particular, buscan beneficiarse de las capacidades y tecnología militares de Estados Unidos sin compartir completamente la carga de las responsabilidades de seguridad. Los acuerdos de cooperación en materia de defensa y los ejercicios militares conjuntos brindan acceso a tecnología avanzada y fortalecen sus capacidades de defensa. De manera similar, dentro de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), ciertos países miembros europeos, como Alemania, han enfrentado críticas por no cumplir con los objetivos de gasto en defensa, confiando en que Estados Unidos soporte una carga desproporcionada de capacidades y recursos militares. Estos ejemplos destacan la necesidad de una distribución más equitativa de la carga y evitar la explotación de recursos dentro de las alianzas.

De hecho, ser la potencia hegemónica de Estados Unidos tiene un precio, que incluye el riesgo de que otros se beneficien a su costa. Este fenómeno puede verse a través de la lente de la teoría del "equilibrio offshore". Según esta teoría, Estados Unidos, como potencia global, a menudo participa en operaciones militares y alianzas para mantener un equilibrio de poder y preservar sus propios intereses. Sin embargo, existe una delgada línea entre mantener la estabilidad y ser explotado por socios más pequeños que buscan aprovechar los recursos estadounidenses. Es crucial que Estados Unidos navegue cuidadosamente esta dinámica, asegurándose de que sus alianzas y acciones estén impulsadas por un compromiso genuino con la seguridad colectiva en lugar de ser utilizadas como una herramienta para que otros exploten sus recursos.

En conclusión, si bien alianzas como AUKUS, QUAD y la OTAN tienen el potencial de motivos de explotación y el uso de recursos estadounidenses por parte de países miembros más pequeños, es crucial abordar estas asociaciones con transparencia y un enfoque en la seguridad colectiva. Estados Unidos debe estar atento y trabajar activamente para garantizar que no se aprovechen sus recursos. Al priorizar la comunicación abierta, la distribución equitativa de la carga y un compromiso genuino con los objetivos de la alianza, Estados Unidos puede mitigar el riesgo de explotación y fomentar relaciones estables y mutuamente beneficiosas dentro de estas alianzas.

*Naveed Hussain Mangi, estudiante de Relaciones Internacionales que cursa una licenciatura en la Universidad de Karachi

El mundo está presenciando una nueva era de competencia de grandes potencias entre Estados Unidos y China, con Rusia jugando...

India se ha jactado constantemente de ser la democracia más grande del mundo y de tener una perspectiva ostensiblemente 'laica' durante muchas décadas. El...

Las redes sociales estaban repletas el martes por la mañana con imágenes que mostraban que la represa Kakhovka había sido rota, con agua saliendo...

Estados Unidos celebró su octavo foro anual de la sociedad civil para revisar el progreso, examinar los desafíos y renovar el interés en forjar...

En su primer discurso público internacional desde que se convirtió en ministro de Defensa en marzo, el general Li Shangfu dijo al Diálogo Shangri-La que...

Denunciantes de Biden 'temen por sus vidas': los republicanos dicen que el FBI no entregará un supuesto documento de 'soborno' de $ 5 millones porque el informante clave...

El conflicto entre China y Taiwán que se ha prolongado durante mucho tiempo comenzó cuando la guerra civil...

La cumbre China-Asia Central reduce el papel de Rusia en la región

Potencias emergentes en Asia-Pacífico: Implicaciones para la estabilidad global

Bloomberg: La reacción contra el dólar armado está creciendo en todo el mundo

Diplomacia del agua: una herramienta para la paz y el bienestar

El dominio de China sobre el Sudeste Asiático: Dando forma al futuro de la región

BRICS se reúne con 'amigos' que buscan lazos más estrechos en medio de impulso para expandir el bloque

Sanciones contra Rusia como un "tigre sin colmillos"

FT: Jefe de la CIA realizó visita secreta a China