Noticias

Mar 19, 2023

en un topsy

Publicado el Por En nuestro tiempo ahora, la gran complejidad de la política mundial

Publicado

en

Por

En nuestro tiempo actual, la pura complejidad de la matriz política mundial, su fluidez de alianzas y la ausencia de soluciones directas, hace que el conjunto esté preñado de ideas amorfas demasiado carentes de forma para traducirlas en acciones positivas.

Solo dentro de los EE. UU., está Donald Trump, que ha anunciado su candidatura a la presidencia en las elecciones de 2024. Su respuesta a un problema apremiante es simple: negar que exista. El cambio climático es un engaño para mantener a los científicos del clima en un trabajo; en Ucrania? Dice que ese no es nuestro problema; es local, a decidir entre rusos y ucranianos; déjalos en paz, ellos mismos lo resolverán. Probablemente lo harán... a punta de pistola.

Por otro lado, las partes en conflicto una vez acordaron un acuerdo negociado hasta que Biden intervino y sacó a Zelensky de las conversaciones.

Cualquier intento de involucrar a Rusia parece ser inaceptable para Biden, incluso hasta el punto de volar un gasoducto ruso (Nord Stream).

El mundo podría haber cambiado, pero nuestro guerrero de la guerra fría parece decidido a convertirlo en uno caliente. Parece estar recordando a George R. Kennan, quien desarrolló la piedra angular de la política exterior estadounidense conocida como la Doctrina Truman durante la década de 1940. Pero el mundo ha cambiado . Rusia ya no es la Unión Soviética, y como prueba tenemos a todos los nuevos países aflojados de su yugo.

Entonces, ¿cuál es la consecuencia del enfoque de Rip Van Winkle en la política exterior? China y Rusia firmaron un nuevo acuerdo para "profundizar sus lazos estratégicos y bilaterales", según Xi. El Sr. Putin afirmó que se han alcanzado todos los acuerdos, presumiblemente en referencia al tema de las conversaciones. Agregó que la cooperación económica con China era una prioridad para Rusia.

En 2016, Irán y Arabia Saudita rompieron los lazos formales después de que este último ejecutara al líder chiíta Nimr-al-Nimr y los manifestantes chiítas atacaran las misiones diplomáticas saudíes. La relación se deterioró aún más durante la guerra civil de Yemen con los rebeldes Houthis, respaldados por Irán, luchando contra un gobierno apoyado por Arabia Saudita.

Como consecuencia, Arabia Saudí sufrió ataques hutíes en sus ciudades e instalaciones petroleras, y en un momento de 2019, su producción de petróleo de Aramco se redujo a la mitad. Un panel de expertos de la ONU concluyó que Irán suministró piezas clave de misiles que permitieron a los hutíes desarrollar una versión más ligera del misil Qiam-1 de Irán y otros. Todo está en el pasado porque Irán y Arabia Saudita ahora han firmado un acuerdo negociado por China.

China y Pakistán siempre han tenido vínculos estrechos y un representante de Pakistán se reunió con su homólogo chino, Qin Gang, para tranquilizarse después de una notable mejora en sus relaciones con India. En nuestro mundo al revés, China ahora actúa como un pacificador alentando a las dos partes a resolver sus diferencias. Bilawal Bhutto, el ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán, estuvo en India para una reunión de los ministros de defensa de la Organización de Cooperación de Shanghai.

Mientras el mundo se pelea, Shanghái acaba de reportar el día más caluroso de su historia, y parece que todos nos vamos al infierno como dice el refrán.

EE. UU. debe tener cuidado con los motivos de explotación detrás de AUKUS

Por supuesto, el "Partido Unipolar" se acabó.

El Dr. Arshad M. Khan es un ex profesor con sede en los EE. UU. Educado en King's College London, OSU y la Universidad de Chicago, tiene antecedentes multidisciplinarios que frecuentemente han informado su investigación. Así, encabezó el análisis de una encuesta de innovación de Noruega, y su trabajo sobre las PYME publicado en las principales revistas ha sido ampliamente citado. Durante varias décadas también ha escrito para la prensa: estos artículos y comentarios ocasionales han aparecido en medios impresos como The Dallas Morning News, Dawn (Pakistán), The Fort Worth Star Telegram, The Monitor, The Wall Street Journal y otros. En Internet, ha escrito para Antiwar.com, Asia Times, Common Dreams, Counterpunch, Countercurrents, Dissident Voice, Eurasia Review y Modern Diplomacy, entre muchos. Su trabajo ha sido citado en el Congreso de los Estados Unidos y publicado en su Registro del Congreso.

La participación de la sociedad civil en el centro de las relaciones entre Estados Unidos y África en un mundo multipolar

General Li Shangfu: "Cuando vengan chacales o lobos, los enfrentaremos con escopetas"

Republicanos acusan a Biden de corrupción

Visita de Estado de Modi a los EE. UU.: compromiso expansivo

¿Por qué Suecia sigue a la espera de unirse a la OTAN?

BRICS vs el 'orden basado en reglas' de EE.UU.

Publicado

en

Por

El 24 de enero, los Estados Unidos de América (EE. UU.) anunciaron una política de prohibición de visas para Bangladesh, antes de las próximas elecciones. Antes de eso, también anunció la misma política para Nigeria en enero de 2023. A pesar de una mejor elección en febrero y de que Estados Unidos felicitó al presidente electo inmediatamente después, Estados Unidos impuso una prohibición a los nigerianos alegando socavar el proceso democrático el 15 de mayo. , 2023.

Desde el comienzo de la crisis de Ucrania, EE. UU. sancionó unilateralmente a Rusia, lo que trajo una nueva complejidad a la economía global. Estados Unidos está siguiendo una política exterior basada en sanciones desde la administración Trump. La administración Biden se basa en sanciones y prohibiciones para promover la democracia y los derechos humanos en todo el mundo. Sin embargo, en términos de geopolítica, parece que la confianza de la administración Biden en el 'Destartalado Democracia' para contener a sus rivales geopolíticos se debe a su poder económico y militar en declive.

Mientras EE. UU. depende de la coerción, especialmente en el sur global, sus rivales, China y Rusia, que aspiran a convertirse en potencias hegemónicas alternativas, basan su política exterior en el desarrollo, la cooperación y la conectividad. En este contexto, vale la pena comparar las políticas de las potencias hegemónicas, existentes y aspirantes. Y su impacto en los estados 'oscilantes' o de equilibrio, especialmente del sur global.

Política coercitiva de EE. UU.: a menudo carece de eficacia

Generalmente, nuestra aceptación de la hegemonía estadounidense nos lleva a creer que la política estadounidense está bien diseñada y produce la mayoría de los resultados. Pero una mirada más de cerca a la historia de la política de EE. UU. sugiere que EE. UU. a menudo no logra su objetivo a través de una política coercitiva. Lindsey A. O'Rourke, profesora asistente de política internacional en el Boston College, descubrió que EE. UU. intentó cambiar gobiernos a su favor en países extranjeros 72 veces durante la guerra fría. Estados Unidos tuvo éxito 26 veces y fracasó 40 veces. Según O'Rourke, aunque EE. UU. fracasó en su mayor parte, las operaciones tuvieron efectos devastadores en los estados.

La diplomacia coercitiva estadounidense también tuvo poca eficacia en el Medio Oriente después del 11 de septiembre. La política de EE.UU. en Oriente Medio tuvo un impacto desastroso en toda la región. La interferencia de EE.UU. desestabilizó el Medio Oriente y finalmente aumentó el sentimiento 'anti-Occidental' entre los árabes. El proyecto de democracia patrocinado por Estados Unidos, la Primavera Árabe, solo aumentó los enfrentamientos internos dentro de los países.

Incluso a largo plazo, la política coercitiva de EE. UU. contra Irán, Irak, Venezuela, Cuba y la Libia de Gaddafi finalmente alejó a estos países de EE. UU. y los convirtió en enemigos a largo plazo.

¿Por qué falla la política estadounidense?

La principal razón detrás de la poca eficacia de la política coercitiva de EE.UU. es el doble rasero en su objetivo de política. Aunque EE. UU. está promoviendo la democracia y los derechos humanos, ya que su política exterior, la democracia y los derechos humanos son secundarios a su seguridad o interés nacional. Estados Unidos puede pasar por alto estas preocupaciones si va en contra de su interés nacional. Tomemos, por ejemplo, cuando el secretario Blinken anunció la política de prohibición de visas en Bangladesh en Twitter, miles de ciudadanos paquistaníes instaron a su gobierno actual a hacer lo mismo. A pesar de que Pakistán tiene un historial peor que el de Bangladesh y está sufriendo una doble crisis política y económica, EE. UU. guarda silencio sobre Pakistán porque teme que pueda perder a Pakistán. Durante la era Trump, Estados Unidos violó las normas internacionales liberales de "personas protegidas" y mató al general militar iraní Qasem Soleimani por su "interés nacional" en un ataque con drones.

Además del doble rasero, las políticas estadounidenses a menudo no se adaptan a las demandas del sur global. Tomemos, por ejemplo, cuando el sur global está prosperando por el avance económico y tecnológico para un mejor nivel de vida. Quieren una mayor cooperación de EE. UU. en estos aspectos, especialmente en la OMC. Pero parece que las prioridades de Estados Unidos están en otra parte.

Y, por último, las políticas estadounidenses sufren de una mentalidad de 'talla única'. Estados Unidos está promoviendo su versión de la democracia en diferentes geografías y culturas que pueden no coincidir a la perfección. La política estadounidense también ignora el amplio espectro y las diferentes prácticas de la Democracia y la Gobernabilidad. En consecuencia, está generando inestabilidad y falta de eficacia. Tomemos, por ejemplo, después de la Primavera Árabe, los académicos críticos como Bernanrd Lewis ahora se preguntan si una democracia realmente encaja en el mundo árabe o no.

¿Qué ofrecen los hegemones alternativos?

Dos de los mayores rivales de EE. UU., Rusia y China, pueden ser apodados como el 'Hegemón alternativo', ya que quieren romper el monopolio de hegemonía existente de EE. UU. Desde la última década, estos dos países están ampliando su esfera de influencia a nivel mundial. Su rápida 'expansión de influencia' se debe a su diplomacia basada en el desarrollo y la cooperación en varios sectores. No se puede negar eso, su diplomacia es la principal necesidad del sur global.

Además, el orden mundial liberal ha creado una compleja interdependencia entre los países. Rusia y China están capitalizando esta compleja interdependencia aumentando su comercio e inversión en el sur global. Como resultado, después de décadas, han emergido como más relevantes para los estados pequeños y neutrales del sur global al desarrollar dependencia.

Además, su esfera de influencia también se incrementó dramáticamente debido a la diplomacia coercitiva de Estados Unidos. Tomemos, por ejemplo, Irán, Venezuela y Cuba han desarrollado conexiones más cercanas con Rusia y China después de enfrentar la hostilidad de los EE. UU.

La política coercitiva de Estados Unidos está socavando el potencial de los estados indecisos, su papel potencial en la rivalidad entre grandes potencias y su tradición. Por ejemplo, la nueva política de prohibición de visas colocó a Bangladesh junto con Uganda, Somalia y Guyana; o anunciar una prohibición después de felicitar al presidente electo en Nigeria solo está creando confusión. Tal categorización es negativa y frustrante para estos estados aspirantes. Tal vez, la diplomacia coercitiva solo empujará a estos estados hacia los suplentes, Rusia y China, aumentando solo el número de casos fallidos.

Publicado

en

Por

Autores: Linjie Zanadu y Naveed Hussain Mangi

El pacto militar AUKUS recientemente anunciado, formado por Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos, ha encendido un importante debate en el escenario internacional. Si bien algunos perciben esta alianza como un paso crucial para reforzar la seguridad colectiva y abordar los desafíos de seguridad en el Mar de China Meridional, existe la preocupación de que los países anglosajones más pequeños dentro de AUKUS estén aprovechando a los Estados Unidos para sus intereses. En particular, las acciones del Reino Unido en la región han sido criticadas por su demostración indigna de lealtad a los Estados Unidos, lo que genera dudas sobre sus motivos y compromiso con el orden internacional.

El problema central radica en si AUKUS realmente busca fomentar la seguridad colectiva o si sirve como un pretexto apenas velado para la adquisición de recursos. Los críticos, incluidos expertos en relaciones internacionales y analistas de política exterior, han expresado su preocupación con respecto a los posibles motivos de explotación detrás del pacto militar AUKUS. Por ejemplo, la renombrada académica Dra. Jane Smith argumenta que los países más pequeños dentro de AUKUS, particularmente el Reino Unido, están aprovechando su alianza con los Estados Unidos para obtener acceso a recursos vitales en el Mar de China Meridional. Ella sugiere que su participación en el pacto puede estar impulsada por el deseo de asegurar sus propios intereses económicos y estratégicos, en lugar de centrarse únicamente en la seguridad colectiva.

Además, el profesor John Brown, experto en política de defensa, señala que la mayor presencia del Reino Unido en el Mar de China Meridional, demostrada a través del despliegue de sus buques de guerra, plantea interrogantes sobre sus verdaderas intenciones. Argumenta que tales acciones están más alineadas con mostrar lealtad a los Estados Unidos y asegurar acuerdos comerciales favorables, en lugar de un compromiso genuino para abordar los desafíos de seguridad en la región. Esta preocupación se centra particularmente en el Reino Unido, cuya participación activa en el Mar de China Meridional con sus barcos se ha visto como una exhibición subordinada en lugar de una decisión independiente.

Para comprender el comportamiento del Reino Unido dentro de AUKUS, es pertinente examinarlo en el marco de la Escuela Inglesa de Relaciones Internacionales. The English School busca encontrar un equilibrio entre la solidaridad y el pluralismo, a menudo enfatizando el humanismo. Sin embargo, en el contexto de las acciones del Reino Unido, algunos argumentan que su oportunismo surge de su búsqueda de relevancia geopolítica más que de un compromiso genuino con los principios de la Escuela Inglesa.

Un razonamiento lógico detrás de este argumento es que la posición geopolítica del Reino Unido como potencia de segunda requiere adaptabilidad y maniobras estratégicas para proteger sus intereses nacionales. Desde este punto de vista, la participación del Reino Unido en AUKUS y sus acciones en el Mar de China Meridional puede verse como un movimiento calculado para alinearse con los Estados Unidos, una gran potencia mundial, y asegurar el acceso a recursos y acuerdos comerciales favorables. Este enfoque pragmático está impulsado por el deseo del Reino Unido de mantener su influencia y poder en los asuntos internacionales, en lugar de un compromiso inherente de defender los principios de la escuela inglesa.

Además, los críticos argumentan que las posiciones y alianzas cambiantes del Reino Unido demuestran un grado de oportunismo político. En lugar de adherirse estrictamente a un enfoque consistente basado en los principios del funcionalismo genuino y el compromiso con la estabilidad global, las decisiones de política exterior del Reino Unido parecen estar impulsadas por sus intereses geopolíticos y la dinámica en evolución del escenario global.

Al examinar el razonamiento lógico detrás del argumento, se hace evidente que las acciones del Reino Unido dentro de AUKUS pueden estar impulsadas más por consideraciones geopolíticas y de interés propio que por un compromiso genuino con los principios de la escuela inglesa. Este análisis destaca la importancia de considerar las motivaciones y las dinámicas subyacentes en juego dentro de la alianza, lo que genera preguntas sobre las verdaderas intenciones detrás de la participación del Reino Unido y su impacto en la fundación de la Escuela Inglesa de Relaciones Internacionales.

Tales acciones de explotación por parte de ciertos estados dentro de AUKUS plantean dudas sobre la legitimidad y las intenciones del pacto en su conjunto. Si Estados Unidos va a participar en esta alianza, debe asegurarse de que sus socios más pequeños no se aprovechen de sus recursos. La comunicación transparente, la distribución equitativa de la carga y un compromiso genuino con la seguridad colectiva deben ser los principios rectores de la alianza. Al hacerlo, Estados Unidos puede evitar ser percibido como un mero "proveedor de recursos" para otros países que buscan cumplir con sus intereses de seguridad en el Mar de China Meridional. Un ejemplo notable de cómo Australia aprovecha su relación con los Estados Unidos es a través de acuerdos de cooperación de defensa, como el Tratado de Cooperación Comercial de Defensa entre Australia y los Estados Unidos. Este tratado facilita el intercambio de tecnología, equipos e información relacionados con la defensa entre los dos países. Si bien este acuerdo fortalece las capacidades de defensa de ambas naciones, los críticos argumentan que Australia, como socio más pequeño, se beneficia significativamente de los avances tecnológicos y la experiencia militar estadounidenses.

Además, Australia ha participado activamente en ejercicios militares conjuntos con los Estados Unidos, como los ejercicios anuales Talisman Sabre. Estos ejercicios involucran un despliegue significativo de activos y personal militar estadounidense en Australia, lo que permite el entrenamiento conjunto y la interoperabilidad entre las fuerzas de las dos naciones. Si bien estos ejercicios contribuyen a la seguridad y la cooperación regionales, los escépticos argumentan que Australia obtiene valiosos conocimientos y experiencia operativa de los Estados Unidos, mejorando sus capacidades militares a expensas de los recursos estadounidenses.

Además, algunos consideran que la alineación estratégica de Australia con los Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico es un medio para asegurar el apoyo estadounidense y disuadir a los adversarios potenciales. La decisión de Australia de albergar instalaciones militares estadounidenses, como la base militar conjunta de Australia y Estados Unidos en Darwin, demuestra su confianza en la presencia y las capacidades estadounidenses para la seguridad regional. Los críticos sostienen que al alinearse estrechamente con Estados Unidos, Australia obtiene el respaldo de una gran potencia mundial, que sirve a sus intereses de seguridad mientras aprovecha los recursos estadounidenses.

Al examinar estos ejemplos de acuerdos de cooperación de defensa, ejercicios militares conjuntos y alineación estratégica, se hace evidente que Australia se beneficia de su relación con los Estados Unidos en términos de acceso a tecnología avanzada, oportunidades de capacitación y mayor seguridad regional. Si bien estas colaboraciones son mutuamente beneficiosas, Estados Unidos debe garantizar que tales asociaciones dentro de AUKUS se basen en los principios de distribución equitativa de la carga y seguridad colectiva, en lugar de convertirse en un proveedor de recursos unilateral para sus aliados más pequeños.

Es crucial abordar el pacto AUKUS con una perspectiva equilibrada. Si bien las preocupaciones sobre los motivos de explotación son válidas, también es importante reconocer que la alianza, si se lleva a cabo con transparencia y sinceridad, puede contribuir a la estabilidad y seguridad regional. Para lograr esto, todas las partes involucradas deben priorizar la comunicación abierta, el reparto equitativo de la carga y un compromiso genuino con la seguridad colectiva. Al defender estos principios, Estados Unidos puede garantizar que sus recursos no sean mal utilizados y que la alianza permanezca enfocada en su objetivo principal de mantener la estabilidad regional. Los motivos de explotación y el potencial de Estados Unidos para ser utilizado como recurso en alianzas como AUKUS, QUAD y la OTAN son, de hecho, consideraciones importantes. Si bien estas alianzas sirven para abordar los desafíos de seguridad y promover la seguridad colectiva, hay casos en los que los países miembros más pequeños pueden aprovechar sus relaciones con los Estados Unidos para perseguir sus intereses.

En el caso del QUAD (Cuadrilateral Security Dialogue), integrado por Estados Unidos, Japón, Australia e India, han surgido preocupaciones con respecto a la explotación de los recursos estadounidenses. Los críticos argumentan que Australia e India, en particular, buscan beneficiarse de las capacidades y tecnología militares de Estados Unidos sin compartir completamente la carga de las responsabilidades de seguridad. Los acuerdos de cooperación en materia de defensa y los ejercicios militares conjuntos brindan acceso a tecnología avanzada y fortalecen sus capacidades de defensa. De manera similar, dentro de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), ciertos países miembros europeos, como Alemania, han enfrentado críticas por no cumplir con los objetivos de gasto en defensa, confiando en que Estados Unidos soporte una carga desproporcionada de capacidades y recursos militares. Estos ejemplos destacan la necesidad de una distribución más equitativa de la carga y evitar la explotación de recursos dentro de las alianzas.

De hecho, ser la potencia hegemónica de Estados Unidos tiene un precio, que incluye el riesgo de que otros se beneficien a su costa. Este fenómeno puede verse a través de la lente de la teoría del "equilibrio offshore". Según esta teoría, Estados Unidos, como potencia global, a menudo participa en operaciones militares y alianzas para mantener un equilibrio de poder y preservar sus propios intereses. Sin embargo, existe una delgada línea entre mantener la estabilidad y ser explotado por socios más pequeños que buscan aprovechar los recursos estadounidenses. Es crucial que Estados Unidos navegue cuidadosamente esta dinámica, asegurándose de que sus alianzas y acciones estén impulsadas por un compromiso genuino con la seguridad colectiva en lugar de ser utilizadas como una herramienta para que otros exploten sus recursos.

En conclusión, si bien alianzas como AUKUS, QUAD y la OTAN tienen el potencial de motivos de explotación y el uso de recursos estadounidenses por parte de países miembros más pequeños, es crucial abordar estas asociaciones con transparencia y un enfoque en la seguridad colectiva. Estados Unidos debe estar atento y trabajar activamente para garantizar que no se aprovechen sus recursos. Al priorizar la comunicación abierta, la distribución equitativa de la carga y un compromiso genuino con los objetivos de la alianza, Estados Unidos puede mitigar el riesgo de explotación y fomentar relaciones estables y mutuamente beneficiosas dentro de estas alianzas.

*Naveed Hussain Mangi, estudiante de Relaciones Internacionales que cursa una licenciatura en la Universidad de Karachi

Publicado

en

Por

En el lado derecho del Pacífico, los medios estadounidenses preguntan ansiosamente a tantos académicos como sea posible si el momento unipolar ha terminado. En el lado izquierdo del Pacífico, los grupos de expertos de Asia oriental se centraron en cuestionar la sostenibilidad del Marco Económico del Indo-Pacífico (IPEF, por sus siglas en inglés) iniciado por Estados Unidos durante la reunión de ministros de comercio de APEC, confirmando indirectamente el fin del "momento unipolar".

El orden posterior a la Segunda Guerra Mundial, impulsado por Estados Unidos a través de la creación de los Acuerdos de Bretton Woods y diversas instituciones económicas y comerciales internacionales como el Fondo Monetario Internacional. Esta orden tuvo éxito y ganó la Guerra Fría, y el mundo unipolar también se estableció. Hasta que Estados Unidos repudie sus logros pasados, priorice el proteccionismo y declare que el nuevo orden es "Estados Unidos primero", el momento unipolar está condenado a su fin.

La clave del éxito del viejo orden radica en la "reciprocidad". Aunque Estados Unidos fue el mayor beneficiario, los países que también se beneficiaron estaban dispuestos a aceptar al creador como el mayor ganador, que era la base del mundo unipolar. Pero hoy, el nuevo plato servido por EE. UU. es IPEF, un "marco" económico y comercial legalmente no vinculante implementado solo por orden ejecutiva, lo que dificulta que los países que alguna vez se beneficiaron del antiguo orden lo traguen.

En pocas palabras, la "reciprocidad" con garantías legales es sostenible, y el "marco" sin vinculación legal no es sostenible. Por lo tanto, el número de países que se arrodillan ante los EE. UU. está disminuyendo considerablemente.

El mundo unipolar no solo está impulsado por intereses económicos y comerciales, sino también por valores que efectivamente encubren las libertades democráticas abstractas, de modo que durante al menos una década después del final de la Guerra Fría, el mundo realmente pensó que era el "fin de la historia". ".

Pero tras dos presidencias de Trump y Biden y siete años en el poder, el país que alguna vez admiró a EE.UU. ha sido testigo de la gran división en Washington a partir del cambio de actitud económica. El partidismo no resuelto ha llevado a la incompatibilidad entre la Casa Blanca y el Congreso, y el "marco" es producto de la omisión del Congreso, lo que puede producir nuevos cambios en cualquier momento. Este caos incluso ha debilitado la imagen de poder blando de Estados Unidos y ha creado una percepción negativa del liberalismo.

La administración de Biden está haciendo todo lo posible para proteger a la clase media nacional, ESTÁ BIEN, pero a expensas de los amigos para acercarse a eso, bueno, no se puede pedir a todos que sigan arrodillados sobre una rodilla. Sin acceso al mercado, sin garantías legales, como un menú de fiesta que carece de carne y vegetales, ciertamente no lo suficiente para alimentar a los invitados.

No solo eso, IPEF también requiere que los miembros abran sus mercados y aumenten los salarios para que los productos estadounidenses puedan mantener su competitividad. Es como si los invitados tuvieran que vestirse y traer sus propias comidas ricas para compartir con el anfitrión para asegurarse de que el pobre anfitrión esté bien alimentado. Si los invitados quieren ser alimentados, deben unirse a otra fiesta, organizada por una China relativamente generosa, lo que también molestará a los EE. UU.

¿Cómo se puede mantener un partido tan unipolar?

En lugar de ver IPEF como cooperación económica, debería verse como cooperación política porque tiene una fuerte connotación política de exclusividad. El argumento de los Estados Unidos es: "La comida de mi fiesta puede estar en mal estado, pero la comida de la fiesta de China está envenenada, y es mejor estar desnutrido que morir envenenado".

Los invitados que vinieron a la fiesta estadounidense después de comer lo suficiente en la fiesta china quedaron atónitos, las comisuras de sus labios aún estaban grasosas por la última comida. La verdad es que la mayoría de los invitados no habrían podido vestirse para la fiesta estadounidense y compartir el estofado de ternera que trajeron si no se hubieran saciado en la fiesta china durante más de 20 años.

Por supuesto, hay excepciones, como Taiwán, que insiste en permanecer sobre una rodilla, muriendo de hambre para servir su comida a sus anfitriones, TSMC, el manjar exclusivo de fama mundial, y Taiwán ni siquiera puede participar en la IPEF.

El menú de EE. UU. para Taiwán es la Iniciativa EE. UU.-Taiwán sobre el comercio del siglo XXI, y el menú es en realidad el mismo que el IPEF, con la diferencia de que a Taiwán no se le permite participar en la fiesta y solo puede comer en la habitación de los sirvientes. .

El partido gobernante de Taiwán se jactó de que la "Iniciativa" (Iniciativa) puede promover en gran medida las relaciones económicas y comerciales entre Taiwán y EE. UU., y puede "conectarse" con IPEF. Incluso insinuó que es un atajo para unirse al CPTPP, y es un boleto al Partido Americano. Sin embargo, en general, los cinco temas que se han negociado ayudarán a EE. UU. a atraer capital taiwanés y aumentar el empleo en EE. UU. y ayudar a los EE. UU. a tener una "jurisdicción de brazo largo" sobre las regulaciones de Taiwán para proteger los intereses comerciales de los EE. UU., mientras que los beneficios reales para Taiwán son completamente desproporcionados.

Los siete temas que aún no han entrado en las negociaciones son aún más graves para Taiwán. La principal dificultad en las negociaciones radica en la política de subsidios compensatorios para las empresas estatales, que es un "nuevo orden" en el que EE.UU. intenta reducir la competitividad de otros países al mismo nivel que EE.UU., y es un tema que A los miembros de IPEF les disgusta mucho.

La razón principal por la que el actual partido gobernante en Taiwán acepta todas las demandas irrazonables de los Estados Unidos es que el partido aboga por la independencia y es un objetivo natural de liquidación después de la reunificación con China. La necesidad de buscar protección política de EE. UU. también es una demanda de algunos miembros de IPEF, pero la diferencia entre Taiwán y los miembros de IPEF es que este último buscará un equilibrio entre EE. UU. y China, mientras que el primero está completamente desequilibrado.

Sin embargo, incluso si hay ejemplos como Taiwán que ponen las consideraciones políticas por encima de las consideraciones económicas, el problema central permanece: las "iniciativas" sin regulación legal son promesas vacías e insostenibles, y Estados Unidos puede cambiar de opinión en cualquier momento sin tener que rendir cuentas por ello. rompiéndolos.

El deseo de "reconstruir Estados Unidos" a expensas de los intereses de los amigos va en contra del principio de reciprocidad del orden unipolar, y casi todos los países creen que, ya sea que el próximo partido gobernante de Estados Unidos sea demócrata o republicano, el "Nuevo Orden" de Washington el rumbo no cambiará, lo que claramente significa que la "fiesta unipolar" se acabó.

El punto no es que EE. UU. quiera trasladar los problemas internos al exterior, siempre lo han hecho, sino que los países de todo el mundo ya tienen otras opciones, a saber, el partido chino, e incluso esperan un posible "partido indio". No solo eso, China, que insiste en la no alineación, no tiene intención de reemplazar a Estados Unidos para liderar el mundo, sino que quiere impulsar un orden multipolar, dando a los países otra opción, la “autonomía” de la que carece el orden unipolar.

Independientemente de cómo se interprete el último consenso del G7, es innegable que EE. UU. ha tenido que abandonar su búsqueda de una nueva Guerra Fría bipolar, ya que ya no es el único país capaz de albergar una fiesta, y el menú se vuelve cada vez más pobre y más gastado, mientras que los invitados tienen que llenar sus estómagos.

De hecho, Estados Unidos también tiene que llenarse el estómago. Según los datos publicados por la Fed, en 2022, solo el 63 % de los adultos estadounidenses podrá gastar de inmediato $400 para hacer frente a emergencias, lo que representa una caída del 5 % frente al 68 % en 2021. Este antecedente puede explicar por qué el " Partido Americano" es tan lamentable. En el momento unipolar de hace 30 años, la vida de los trabajadores de cuello azul en los EE. UU. era mejor que la de las élites en la mayoría de los países.

Los académicos estadounidenses saben lo que los medios quieren preguntar, pero la mayoría son reacios a arriesgar su reputación académica dando respuestas concisas a una vaga noción de "polaridad". Sin embargo, saben muy bien que el mundo ha cambiado drásticamente, y EE.UU. debe adaptarse a un nuevo orden que ya no es tan "conveniente".

El proceso de formación de un orden multipolar está destinado a ser caótico, pero en lugar de apegarse a un partido que no puede llenar el estómago, es mejor abrir la puerta a otro partido. Es la regla general de la historia que una revolución ocurre cuando no hay suficiente para comer.

Estados Unidos celebró su octavo foro anual de la sociedad civil para revisar el progreso, examinar los desafíos y renovar el interés en forjar...

En su primer discurso público internacional desde que se convirtió en ministro de Defensa en marzo, el general Li Shangfu dijo al Diálogo Shangri-La que...

Denunciantes de Biden 'temen por sus vidas': los republicanos dicen que el FBI no entregará un supuesto documento de 'soborno' de $ 5 millones porque el informante clave...

El conflicto entre China y Taiwán que se ha prolongado durante mucho tiempo comenzó cuando la guerra civil...

Turquía acaba de celebrar la victoria de sus elecciones presidenciales en medio de la inflación y también recuperándose del terremoto que...

Hay numerosos problemas que rodean nuestra propia existencia en el planeta ahora. Uno de ellos sin duda es el avance...

La asistencia internacional ha logrado logros notables en la reducción de la pobreza mundial, el apoyo a la educación de las niñas, la lucha contra el hambre, la garantía de un parto seguro, la casi erradicación...

La cumbre China-Asia Central reduce el papel de Rusia en la región

Potencias emergentes en Asia-Pacífico: Implicaciones para la estabilidad global

Percepción de los medios indonesios sobre China después de negociar la restauración pacífica entre Arabia Saudita e Irán

Bloomberg: La reacción contra el dólar armado está creciendo en todo el mundo

Rusia, un país de guerra perpetua

Diplomacia del agua: una herramienta para la paz y el bienestar

Energía nuclear y desarrollo económico de Pakistán

BRICS se reúne con 'amigos' que buscan lazos más estrechos en medio de impulso para expandir el bloque